Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10505/11 от 16.08.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_266218

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10505/11

Москва 16 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 по делу № А82-11518/2009-45 Арбитражного суда Ярославской области.

Суд установил:

Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество) о переносе самовольной постройки – металлического забора в соответствии с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). границами земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и освобождении им самовольно занятого земельного участка площадью 2650 кв. метров, расположенного по адресу: с. Брейтово Ярославской области, пер. Заречный, Рыбацкий проезд (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Как полагает общество, иск заявлен ненадлежащим лицом поскольку нарушение имело место на территории Брейтовского сельского поселения, где земельный контроль за использованием земель уполномочены осуществлять администрация названного поселения и управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, но не администрация Брейтовского муниципального района.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что спорный земельный участок придорожной территории с муниципальным канализационным коллектором относится к неразграниченным землям государственной собственности, которыми в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаются органы муниципальных районов, городских округов.

Упомянутый участок занят обществом самовольно, при отсутствии соответствующего распоряжения администрации, в связи с чем именно администрация уполномочена пресечь соответствующее нарушение как надлежащий представитель собственника, реализуя предусмотренные гражданским законодательством способы защиты права собственности.

Поэтому суды обоснованно руководствовались статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав».

Доводы общества о том, что администрация является неуполномоченным на предъявление подобного иска лицом, основаны на неверной правовой квалификации требований и ошибочном толковании законодательства. Предъявляя иск, администрация действует не как контрольный орган, а как уполномоченный представитель собственника Спор в данном случае затрагивает сферу гражданских, а не публичных правоотношений. Он возник не в связи с охраной или использованием обществом по назначению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (статьи 3, 71, 72 Земельного кодекса Российской Федерации), а в связи с отсутствием у общества прав на самовольно занятый им земельный участок, находящийся в государственной собственности.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-11518/2009-45 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 отказать Председательствующий ______________ Ю.Ю.Горячева судья Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 72 ЗК РФ