Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ15-9036 от 18.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_706746

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ15-9036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В. (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по делу № А51-9905/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 по тому же делу по заявлению уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Петрушак Е.В. (далее – предприниматель):

- о признании незаконными действий администрации г. Владивостока (далее – администрация) и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление) от 09.01.2013, выразившихся в дискриминационном отношении к входящему заявлению предпринимателя от 26.07.2012 № 29-23414 и в приоритетном рассмотрении заявлений третьих лиц и выдаче этим лицам незаконных согласований и распоряжений, отказе заявителю по несуществующим ограничениям и систематическом уклонении от добросовестного и на высоком профессиональном уровне исполнения должностных обязанностей в установленный законом срок и в соответствии с нормами права для достижения конкретной цели – предоставления по запрашиваемой площади и в запрашиваемых границах земельного участка, площадью 89 кв. м расположенного в районе ул. Окатовая, 12, в г. Владивостоке;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно: в отмене и прекращении правоотношений администрации (уполномоченных органов и должностных лиц) и управления с третьими лицами – физическими и юридическими;

- о признании незаконными действий администрации и управления от 09.01.2014, выразившихся в формировании и утверждении земельных участков третьим лицам, без учета норм права и в нарушение: Правил землепользования и застройки, утвержденных Думой г. Владивостока, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации Противопожарных норм, санитарных норм и в нарушение законных прав предпринимателя, как добросовестного налогоплательщика и землепользователя – по беспрепятственному, безопасному противопожарному доступу к земельному участку, площадью 16 кв. м (согласно договора аренды земельного участка и соглашения) с кадастровым номером 25:28:030008:69;

- о признании недействительным распоряжения управления от 10.02.2014 № 220;

- о признании недействительным распоряжения управления от 11.07.2013 № 1347;

- о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент выраженного в письме от 21.07.2014 № 20/03/02-13/24182;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Мамедов Закир Тасан оглы, Попков В.А., открытое акционерное общество «Азиатско Тихоокеанский банк», Новгородова Л.А., Авагян С.А., муниципальное образование г. Владивостока, Шматко Р.М., Шматко А.А., Шматко И.А., Шматко И.А., Островар Н.В., Загоруйко О.К., Кияшко Н.Н., Кияшко Н.И. Вершина Т.И., Забродина Л.В., Саликов В.В., Саликов В.В., Марущак А.И., Харченко И.Н., Лемесева А.Н., Игошкина Н.Д., Ковалевская Ю.С., Демович А.В., Глущенко Т.В., Иванов А.Н., Богдан Б.П., Богдан Александр, Борисович Черновалов А.В., Черновалова А.А. Черновалова М.А., Черновалова О.Б., Хитров Б.В., Хитрова Т.И., Попкова С.И., Кузин Д.Н., Кузин Н.В., Мельник Г.Д., Баштова М.В., Штепа Г.Н. Штепа Н.В., Никифорцева Е.Е., Иванова Л.В., Горбова Н.П., Горбов А.И., Алтухова Т.В., Туменко Л.И. Максимкина С.В., Погиблова Е.В., Попков В.А., Ператинская Л.П., Попков А.В., Разумейко Я.Э., Разумейко Л.В. Свириденко Н.А., Каракуян В.Д., Осадчих В.И., Калиевский А.В., Осадчих Н.А., Вяткина Л.В., Сивицкий И.В. Сивицкий А.И., Савицкая В.И., Червинский В.В., Червинская Т.А., Каплюк С.Н., Каплюк В.А., Манакова Л.К. Манаков Е.А., Трусенева Л.С., Теряев В.Л., Теряева Л.Д., Енин В.А., Енина Л.А., Енина С.В., Рогожкина М.А., Половинкин Д.В., Половинкина Т.С., Половинкин В.Ф., Потрашков В.И. Потрашкова В.О., Потрашков Е.В., Курбан Т.И., Моисеев В.С., Галушин А.А., Кудрявцева Л.А., Черепанов В.М., Леоненко Н.В., Черепанова Л.И. Вельможная И.В., Волошина А.С., Попов С.Л., Отрощенко Э.Л., Руденко Н.М. Агапов В.Н., Сваткова Л.Н., Олейникова И.В., Педан М.С., Педан А.М., Педан О.М., Пешков Р.А., Шепелева Н.П., Шепелева Ю.Н., Шепелева А.А., Шепелев Н.М., Князева Т.В., Зянтерикова Е.А. Акимкин М.Р., Акимкина Н.И., Сотникова Г.В., Лукашенко В.А., Молчанова Г.В., Молчанова В.А., Замазий Р.И. Попов В.В., Червинская Е.А., Червинская В.А., Червинский А.С., Червинская Ю.Ю., Угрин А.Н., Пустушкин А.Б. Пустушкин Д.А., Пустушкин А.А., Колкова Е.В., Лыкова А.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 решение от 26.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в дискриминационном отношении к входящему заявлению предпринимателя от 26.07.2012 № 29-23414, а также о признании незаконными действий ответчиков по рассмотрению заявлений третьих лиц, суд руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав пропущенным срок для обжалования указанных действий и решений в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя уважительных причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 21.07.2014 № 20/03/02-13/24182, суд, установив, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на территорию земельного участка, предоставленного распоряжением управления от 10.02.2014 № 220 для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Окатовая, 12, в г. Владивостоке и руководствуясь статьями 11.9, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, признал указанное обстоятельство препятствующим предоставлению земельного участка предпринимателю.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Петрушак Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.9 ЗК РФ